Pandemias que
han ocasionado mas muertes en el Mundo
Los
grandes asesinos de la historia son las bacterias y los virus, y en concreto
los que han provocado las grandes epidemias de la historia. El sarampión, que
acabó con más de 200 millones de personas, o el virus del sida o VIH, que ha matado
a más de 35 millones”.
Así lo afirman los
divulgadores científicos Màrius Belles, físico y profesor de Secundaria y
Bachillerato, y Daniel Arbós, biólogo y periodista científico, en ’14 maneras
de destruir a la humanidad’ (Next Door Publishers), un manual donde dedican un
capítulo a las pandemias globales que ha habido a lo largo de la Historia
de la Humanidad.
Y es que el pasado
septiembre la Organización Mundial de la Salud publicó un informe en el que
alertaba de que el riesgo de que se produjera una pandemia global estaba
creciendo, y sólo han hecho falta unos meses, hasta diciembre de 2019 en China,
para que surgiera el nuevo coronavirus SARS-Cov-2, que origina la pandemia por
la enfermedad COVID-19.
Hasta la fecha, las cinco
pandemias más letales han sido, por este orden: Viruela, Sarampión, la mal
llamada ‘gripe española’ de 1918, la peste negra, y el VIH. En concreto, el más
letal de los virus hasta la fecha ha sido el ‘Variola virus’, causante de la
viruela, hoy erradicada gracias a las vacunas, según destacan, que no ha
provocado brotes tan concentrados en el tiempo, “pero su supervivencia a lo
largo de los siglos lo ha catapultado a ser el homicida número uno y se calcula
que mató a 300 millones de humanos, aparte de dejar numerosas personas con la
piel marcada”, explican.
Frente al sarampión, otro
virus que ha matado a unos 200 millones de personas, existe hoy en día vacuna.
“Antes de que la vacuna se introdujera en 1963 y se generalizara su uso, cada
2-3 años se registraban importantes epidemias de sarampión que llegaban a
causar cerca de dos millones de muertes al año”, señala la OMS.
Por otro lado, Arbós y Belles
apuntan al virus de llamada coloquialmente como ‘gripe española’ de
1918, “una de las crisis más graves de salud pública de la Historia”, según la
OMS, y que mató en apenas dos años a entre 50 y 100 millones de personas. “Este
virus solito liquidó entre el 3 y el 6% de la población mundial”, advierten los
autores del libro.
Cuentan también que la
bacteria ‘Yersinia pestis’ fue la culpable de la epidemia de peste
negra que asoló a Europa a mediados del siglo XIV; un bacilo que se
transmitía a través de parásitos como pulgas y piojos que vivían en ratas,
otros roedores y en los propios humanos. Se cree que una vez más la epidemia
empezó en Asia y se dispersó hacia Europa aprovechando las rutas comerciales.
En la Península Ibérica la población pasó de 6 millones de habitantes a 2,5;
mientras, en el conjunto de Europa murieron unos 50 millones de personas, al
pasar de 80 millones de habitantes a 30. Ahí es nada.
El virus de la
inmunodeficiencia humana (VIH) si no se trata mata de media al 80% de los
infectados. Se expandió hace 4 décadas. Según cálculos de la OMS y el ONUSIDA,
a finales de 2016 había en el mundo unos 36,7 millones de personas infectadas
por el VIH. Se sabe que se transmite por las relaciones sexuales (vaginales,
anales o bucales) sin protección con una persona infectada; por la transfusión
de sangre contaminada; y por compartir agujas, jeringas, material quirúrgico, u
otros objetos punzocortantes. La madre puede transmitirle la infección al hijo
durante el embarazo, el parto o la lactancia.
Prevenir el contagio con las
distintas medidas existentes es la mejor forma de contenerlo. No hay cura para
la infección por el VIH, según la OMS, pero un buen tratamiento con
medicamentos antirretrovíricos aminora su evolución hasta casi detenerla.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL COVID-19 O CORONAVIRUS
·
¿Cómo han manejado el Brote de
esta Pandemia, En Europa, Asia y América?
Todos los Países de estos continentes han guardado Cuarentena y Aislamiento Social, ademas te lavarse las manos constantemente y evitar los lugares concurridos.
·
¿Cuáles son los
países que tomaron las mejores decisiones ante esta PANDEMIA, en el Planeta?
·
¿Qué repercusiones se han
suscitado en el aspecto Social, Económico y Financiero?
Hace algo más de diez años contactaron conmigo unos
expertos en salud que querían estudiar los efectos económicos de una pandemia
de gripe. Necesitaban a alguien que tuviera un modelo macroeconómico para ver
los impactos en el equilibrio general. En los años 90 yo había dirigido un
pequeño equipo que construyó un modelo llamado COMPACT, y esos expertos
en salud y yo completamos un paper que más tarde se publicó en Health Economics.
En él hacemos referencia a estudios previos.
El actual
brote de coronavirus tendrá características distintas a la pandemia que
estudiamos, y con suerte ni siquiera llegará a ser una pandemia. (En términos
de mortalidad parece estar en algún lugar entre el “caso básico” y “caso grave”
que estudiamos en nuestro trabajo.) Pero creo que había unas lecciones
generales en el ejercicio que hicimos y que serán relevantes si este
coronavirus concreto se convierte en una pandemia global. Una condición es que
una asunción clave es que pensamos que la pandemia era sobre todo una cosa de tres
meses, y por supuesto lo que tengo que decir depende de que sea breve.
Merece la pena
decir al comienzo que la base de todo esto para mí es que la economía es
secundaria a las consecuencias sanitarias de cualquier pandemia que tiene una
tasa de letalidad significativa (como parece ocurrir de momento con el
coronavirus). La economía es importante en su propio derecho y como advertencia
para evitar medidas drásticas que no influyen en el número de muertes, pero más
allá no hay una comparación razonable entre prevenir muertes y perder unos
puntos del PIB durante menos de medio año.
Empezaré con
el impacto menos importante desde un punto de vista económico, que es la caída
de producción si los trabajadores piden la baja por enfermedad. Es menos
importante, en parte porque las empresas tienen formas de compensar, en
concreto si la enfermedad se extiende durante un trimestre. Por ejemplo, los
que han estado enfermos y regresan pueden trabajar horas extra. Esto subiría
los costes y podría producir cierta inflación temporal, pero los bancos
centrales deberían ignorarlo.
Este impacto
“directo” de la pandemia reducirá el PIB en ese trimestre en unos puntos
porcentuales. El número concreto dependerá de la proporción de la población que
enferme, de la tasa de letalidad en el Reino Unido y de cuánta gente falte al
trabajo con el propósito de no contraer la enfermedad. El impacto sobre el PIB
de todo el año es mucho menor, en torno al 1% o 2%, en parte porque la
producción tras el trimestre de pandemia es más elevado, cuando las empresas
reponen los stocks disminuidos y satisfacen la demanda pospuesta.
Todo esto
asume que las escuelas no cierran cuando comienza la pandemia. Los cierres
escolares pueden amplificar la reducción de oferta de trabajo si algunos
trabajadores se ven obligados a tomar días para cuidar de sus hijos. A partir
de los supuestos que hicimos, si los colegios cierran unas cuatro semanas, eso
puede multiplicar los impactos en el PIB hasta tres veces, y si cierran todo el
trimestre el doble de esa cantidad. Si esto parece muy grande, recuerda que los
cierres de colegios a nivel nacional afectan a todo el que tiene hijos y no
solo a quienes sufren la enfermedad.
Pero aunque
todos los colegios cerrasen tres meses y mucha gente evitara trabajar aun sin
estar enferma, el mayor impacto que tendríamos en la pérdida del PIB anual
sería inferior al 5%. Es una recesión muy severa en un trimestre, pero no hay
razón para pensar que la economía no podría recuperar toda su fortaleza cuando
pasara la pandemia. A diferencia de lo que ocurre con una recesión normal, la
información sobre la causa de la pérdida de producción, y por tanto sobre
cuándo debería terminar, es clara.
Todo esto
parte de la idea de que los consumidores no tienen todavía la enfermedad y no
han cambiado de comportamiento. Parece poco probable en el caso de una pandemia
que se extiende poco a poco. La lección más importante que aprendí al hacer el
estudio es que la pandemia no puede ser solo una contracción de la oferta.
También puede ser una contracción de la demanda que afecte gravemente a
sectores específicos, según cómo sea el comportamiento de los consumidores.
Esto es porque
gran parte de nuestro consumo en la actualidad puede llamarse social, con lo
que me refiero a cosas que te ponen en contacto con otra gente. Cosas como ir
al bar, a restaurantes, a ver partidos de fútbol o viajar. Otros sectores que
dan servicios de consumo que implican contacto personal (cortes de pelo, por
ejemplo) y pueden posponerse con facilidad también pueden sufrir el impacto.
Si la gente
empieza a preocuparse lo bastante por contraer la enfermedad como para reducir
su consumo social, el impacto económico será más severo que lo que señalan las
cifras que hemos comentado. Una razón es que en parte es una pérdida
permanente. Quizá comas fuera unas veces más cuando pase la pandemia, para
recuperar lo que te perdiste cuando te quedaste en casa, pero es probable que
haya una caída neta de tu consumo de comidas a lo largo del año. Lo que
descubrí al hacer el análisis era que gran parte de nuestro consumo es social.
Por eso los
mayores impactos en el PIB se producen cuando tenemos a gente que reduce su
consumo social en un esfuerzo por no contraer la enfermedad. Lo que cae en
consumo social no alcanza la misma cantidad en todos los escenarios, por la
sencilla razón de que la oferta y la demanda son complementarias. Si los
cierres de colegios y que la gente no vaya a trabajar incrementan el tamaño de
la crisis de oferta, la crisis de demanda tiene menos espacio para causar
daños. La mayor caída en el PIB anual en todas las variables que estudiamos era
un 6%.
¿La política
monetaria o fiscal convencional podrían compensar la caída en consumo social?
Solo en parte, porque la caída de consumo se centra en sectores específicos. Lo
que resulta más importante, y que no exploramos en el ejercicio, es lo que
ocurriría si los bancos no dieran un financiación puente para las empresas que
tuvieran que afrontar una caída repentina de la demanda. Los bancos podrían
considerar que algunas empresas que ya están endeudadas no serían capaces de
gestionar pérdidas adicionales en créditos a corto plazo, lo que llevaría a
cierres empresariales durante la pandemia.
Es así como
deberíamos ver el colapso de los mercados por todo el mundo. En términos
macroeconómicos es un solo shock, así que Martin Sandbu tiene razón cuando
dice que la reciente reacción de los mercados es exagerada. Pero si muchas
empresas están en riesgo financiero por la caída temporal de consumo social,
eso implica un aumento en la prima de riesgo de la renta variable, que ayuda a
explicar el tamaño del colapso del mercado que hemos visto. (Escribo “ayuda”
deliberadamente, porque gran parte del impacto recaerá en empresas más pequeñas
que no aparecen en los principales índices bursátiles.)
Si dirigiera
el banco central o el gobierno, ya habría empezado a tener conversaciones con
los bancos para no llevar a las empresas a la bancarrota durante una pandemia.
Pero la
economía también puede influir en los resultado sanitarios, y no solo en los
términos de los recursos del NHS. Para una minoría de autónomos no habrá baja
por enfermedad y los que no tengan un colchón financiero sufrirán. Una de las
preocupaciones por la extensión de la pandemia es que los trabajadores no
podrán aislarse si padecen la enfermedad. Si estuviera en el gobierno pensaría
en algo similar a crear un fondo de baja por enfermedad que esos trabajadores
pudieran solicitar si tuvieran síntomas de coronavirus.
El gobierno
también necesita pensar en cómo mantener los servicios públicos y sus
proveedores en funcionamiento cuando los trabajadores de esos sectores empiecen
a estar enfermos. De hecho hay muchas cosas que el gobierno debería estar
haciendo para prepararse para una pandemia. Es en momentos como este cuando
necesitamos que los gobiernos actúen rápido y piensen adelantándose a los acontecimientos.
¿Confiamos en el Reino Unido, o en Estados Unidos, en que el
gobierno hará lo que necesitamos? Una lección del coronavirus puede ser no
poner nunca en el gobierno a políticos que tengan por costumbre ignorar a los
expertos.
LINKGRAFIA
https://diariocorreo.pe/peru/coronavirus-peru-casos-24-de-abril-hoy-covid19-ultimas-noticias-de-casos-infectados-confirmados-muertos-por-cuarentena-lima-segun-martin-vizcarra-noticia/
https://libero.pe/ocio/1555275-coronavirus-mundo-reino-unido-probo-posible-vacuna-corona-virus-covid-19-chadox1-ncov-19-pacientes-universidad-oxford-ultimas-noticias
Buen trabajo, puedes mejorar tu BLOGGER.
ResponderBorrar